TheWhiteCode

Die Entscheidung, Bitcoin in die Bilanz zu nehmen, dauert eine Sitzung. Die Frage, wer sie danach unterschreiben darf, dauert ein halbes Jahr. Das ist keine Übertreibung, das ist der Erfahrungsbericht eines Mittelständlers, den ich im Rahmen eines Seminars befragen durfte, und es ist der Grund, warum ich das Thema inzwischen für ein Buchhaltungsthema halte und nicht für ein Finanzthema.

Denn ein Asset, das man kauft und dann nicht mehr anfassen kann, ohne drei Unterschriften, ist kein Asset. Es ist eine Verpflichtung mit Kursrisiko.

Wie es in der Bilanz landet

Nach HGB gilt für Bitcoin das, was für jede andere nicht abnutzbare Sache gilt: Es ist ein Vermögensgegenstand des Umlauf- oder Anlagevermögens, je nach Zweck, und wird zu Anschaffungskosten angesetzt. Der Knackpunkt ist die Folgebewertung. Steigt der Kurs, darf man nicht einfach aufwerten – das Niederstwertprinzip lässt grüßen. Fällt der Kurs, muss man abschreiben. Das Ergebnis ist asymmetrisch: Verluste sofort, Gewinne erst bei Verkauf.

Für ein Unternehmen heißt das: Ein Kursrückgang von dreißig Prozent ist im Jahresabschluss sofort sichtbar, ein Anstieg um denselben Betrag nicht. Wer das nicht vorher weiß, bekommt im ersten Quartal einen sehr unangenehmen Anruf.

Der zweite Punkt ist die Frage nach dem Zweck. Ein Unternehmen, das Bitcoin als Zahlungsmittel hält, bilanziert anders als eines, das ihn als Wertanlage hält, und beide unterscheiden sich von einem, das ihn nur testweise im Bestand hat. Diese Unterscheidung muss vor dem ersten Kauf entschieden und dokumentiert werden, weil sie später die Bewertung bestimmt. Wer sie nachträglich festlegt, legt sie so fest, wie es gerade passt, und das ist der Moment, in dem eine Prüfung unangenehm wird.

Die Freigabematrix

Die Zeile „Wallet-Wechsel“ ist die wichtigste und die, die am häufigsten fehlt. Ein Umzug von Coins zwischen Verwahrstellen ist technisch ein Transfer und buchhalterisch kein Verkauf. Wer das nicht trennt, hat entweder einen steuerpflichtigen Vorgang erfunden oder eine Sicherheitslücke dokumentiert.

Custody ist ein Vier-Augen-Prinzip mit Hardware

Drei Modelle sind üblich, und alle drei sind vertretbar. Erstens: Verwahrung bei einer regulierten Stelle, mit Gebühr und Vertrag. Zweitens: eigene Hardware-Wallet mit einem Schlüssel im Safe, einem zweiten bei einer Bank. Drittens: Multi-Signatur, drei von fünf Schlüsseln, verteilt auf Personen, die sich nicht täglich sehen.

Die dritte Variante ist die sicherste und die unbeliebteste, weil sie im Notfall langsam ist. Genau das ist ihr Zweck. Ein Unternehmen, das innerhalb von zehn Minuten eine Million Euro bewegen kann, hat keine Sicherheitslücke – es hat eine Freigabestruktur, die ihren Namen nicht verdient.

Bei dem Unternehmen, das ich befragt habe, war der teuerste Satz übrigens nicht die Gebühr, sondern die Formulierung „das machen wir dann mal“. Gemeint war: Der Prozess entsteht später. Entstanden ist er nach elf Monaten, nach einer Prüfungsanfrage, unter Zeitdruck, und die ersten sechs Transaktionen mussten rekonstruiert werden. Rekonstruktion ist immer möglich und immer teurer als Dokumentation, meistens um den Faktor drei. Die sechs Transaktionen haben zwei Leute vier Tage gekostet.

Der Posten, den niemand budgetiert

Der laufende Aufwand liegt nicht bei der Gebühr der Verwahrstelle. Er liegt bei der Dokumentation: jede Transaktion mit Zeitstempel, Gegenpartei, Referenzkurs und Freigabeprotokoll, damit die Prüfung im Frühjahr nicht drei Wochen dauert. Bei dem Unternehmen, das ich befragt habe, waren das im ersten Jahr einundsiebzig Stunden für Vorgänge, die in der Bilanz eine Zeile belegen.

Das ist kein Argument gegen Bitcoin im Unternehmen. Es ist ein Argument dafür, es als Prozess zu behandeln und nicht als Position. Eine Position kann man halten. Einen Prozess muss man betreiben, mit Rollen, Fristen und einem Menschen, der im Urlaub erreichbar ist.

Fazit

Bitcoin in der Bilanz ist weniger eine Wette auf den Kurs als eine Wette auf die eigene Verwaltung. Die Bilanzierung ist asymmetrisch, die Freigaben sind langsam, und beides ist kein Fehler, sondern der Preis dafür, dass niemand allein entscheiden kann. Wer diesen Preis nicht zahlen will, sollte es lassen – nicht wegen des Kurses, sondern wegen der Ordner.

Meine Frage an dich: Würdest du in einem Unternehmen, in dem du arbeitest, unterschreiben wollen, dass eine Million Euro in vierundzwanzig Stunden bewegt werden kann – und wenn ja, mit welcher Begründung?